역싸전기비평
페이지 정보
작성일 22-09-22 18:15본문
Download : 역사전기비평.hwp
이 두 사람의 방법은 서로 상당히 달랐으나, 당시의 과학적 사고방법의 영향을 받아 사물의 인과관계와 사실의 일회성 내지 확정성을 믿었다는 점에 있어 공통성을 보인다. 즉, 문학작품은 그 작품을 쓴 작가의 …(생략(省略))
문학비평에 관하여..역사전기비평-제출용[1] , 역사전기비평인문사회레포트 ,
레포트/인문사회
다. “내가 확립하고 싶은 것은 문학의 박물학이다.
19세기에 두 사람의 프랑스 문인 쌩뜨 뵈브(Charles Augustin Sainte-Beuve, 18041860)와 테느(Hippolyte Adolphe Taine, 18281893)의 저술에 의해 역사(歷史)적 방법은 뚜렷하고도 강력한 주장을 얻게 되었다. 그는 종족(race) - 종족결정론 또는 종족숙명론, environment(환경) (milieu) - environment(환경) 결정론, 시기(moment)가 문학을 결정하는 세 요소라고 했다.
Download : 역사전기비평.hwp( 85 )
설명
역싸전기비평
순서
역싸전기비평-제출용[1]
,인문사회,레포트
문학비평에 관하여..
1. 문학비평에 있어서 역사(歷史)적 방법
2. 문학비평에 있어서 역사(歷史)적 방법의 원리
①원전 - 비평의 선행조건
②언어
③전기
④명성과 영향
⑤문화
⑥관례
3. 문학비평에 있어서 역사(歷史)적 방법의 의의
1. 문학비평에 있어서 역사(歷史)적 방법
문학비평에 있어서 역사(歷史)적 방법은 오래 전부터 있어 왔다. 하지만 그 기초는 17세기의 드라이든(John Dryden, 16311700)과 18세기의 존슨(Smauel Johnson, 17091784)에서 스타트되었다고 말할 수 있다아 드라이든은 시인이라면 누구나 어느 정도 ‘한 시대’ 에 소속된다고 믿었으며, 그리고 『극시론(An Essay of Dramatic Poesy, 1668)』에서 적어도 얼마간 역사(歷史)적이며 비교문학적인 원리를 근거로 theory 을 전개했다. ‘그 나무에 그 열매’ 라고 말한 것에서 알 수 있듯이 쌩뜨 뵈브는 작품을 논함에 있어서 무엇보다 작품을 낳게 한 작가에 대하여 상세히 아는 것이 필요함을 주장하였다. 작가에 대한 모든 의문, 그리고 그에 대한 답은 문학작품을 평가하는데 무용하지 않다고 봤던 것이다.” 고 주장했다.” 라는 쌩뜨 뵈브의 말에 과학주의적 태도가 엿보인다. 테느는 쌩뜨 뵈브의 과학적 객관성을 추구하는 방법에서 영향을 받아 한층 문학 속에서 인과(因果)의 결정론적 과정을 찾고자 한 비평가이다. 존슨은 보편적이며 불변적인 진리의 표현으로서의 문학에 근본적으로 관심이 있었으나, 동시에 “현재를 옳게 판단하기 위해, 우리는 현재와 과거를 대비시켜야 한다.