법해석론적 分析(분석)방법 중 급여의 제한과 권리성 확인의 영역에 대하여 설명하고 그 중 한 가지의 실제 事例(사례)를 들어 …
페이지 정보
작성일 20-12-13 21:20
본문
Download : 법해석론적 분석방법 중 급여의 제한과.hwp
레포트 > 사회과학계열
1) 대상자 적격성의 조각
Download : 법해석론적 분석방법 중 급여의 제한과.hwp( 25 )
Ⅱ 본론
3) 국가책임성 조각
3) 국가책임성 조각
4) 주관적 요인에 의한 급여제한
1) 권리 존재의 파악방법
1. 법해석론적 分析(분석)방법 중 급여의 제한과 실제 事例(사례)
사회복지법을 연구하는 전제이자 궁극적인 goal(목표) 는 사회복지법상의 급여나 서비스가 수급자의 권리와 이에 상응하는 국가의 의무라는 관계 속에서 이루어져야 한다는 것이다. 이것은 사회복지법의 원리가 개인의 자기책임이 아닌 집합적 책임을 수행하는 것이라 하더라도 개인적 책임으로 돌릴 수 있는 경우에 관련되어 급여를 제한하고자 하는 취지 때문일것이다 즉 사회복지법이 추구하는 법익이 대상자의 인간다운 생존에 있다고 할지라도 국가의 사회복지재정이 보호 역시 중요한 보호 법익이 될 것이다. 가장 대표적인 예는 사회보험법상 보험료를 체납했을 경우 한정적으로 급여대상에서 제외하는 것이다. 헌법이 아닌 개별 법률에서 수급자의 권리성의 존재를 명백히 규정한다면 현실적으로 사회복지급여에 대한 권리성의 논쟁은 상당한 정도로 해결될 것이다. 예를 들면, 국민기초생활보장법에서는 수급권자, 수급자 등의 용어를 사
4) 주관적 요인에 의한 급여제한
대상자 적격성을 조각한다는 것은 법의 적용 대상자에 해당된다 할지라도 일정한 조건을 갖추지 못하면 급여대상에서 제외한다는 것이다. 즉 사회복지법이 추구하는 법익이 대상자의 인간다운 생존에 있다고 할지라도 국가의 사회복지재정의 보호 역시 중요한 보호 법익이 될 것이다. 그러나 이러한 제한적 규정을 남용하게 되면 그것은 궁극적으로 집합적 책임을 축소하고 사회복지법의 원리가 파손되는 것이기 때문에 합리적인 이유와 조건에 대해 합리적인 정도의 제한을 가해야 할 것이다. 1) 대상자 적격성의 조각 대상자 적격성을 조각한다는 것은 법의 적용 대상자에 해당된다 할지라도 일정한 조건을 갖추지 못하면 급여대상에서 제외한다는 것이다.
Ⅲ 結論(결론)
1. 법해석론적 分析(분석)방법 중 급여의 제한과 실제 事例(사례)
Ⅳ 참고문헌
2) 권리성의 실제
2) 적법성의 조각
2. 법해석론적 分析(분석)방법 중 권리성 확인과 실제 事例(사례)
1. 법해석론적 analysis(분석) 방법 중 급여의 제한과 실제 instance(사례)
2. 법해석론적 analysis(분석) 방법 중 권리성 확인과 실제 instance(사례)
순서
Ⅰ 서론
2) 권리성의 실제
2) 적법성의 조각
1) 대상자 적격성의 조각
2. 법해석론적 analysis(분석) 방법 중 권리성 확인과 실제 instance(사례)
Ⅱ 본론
Ⅳ reference
Ⅰ 서론 Ⅱ 본론 1. 법해석론적 분석방법 중 급여의 제한과 실제 사례 1) 대상자 적격성의 조각 2) 적법성의 조각 3) 국가책임성 조각 4) 주관적 요인에 의한 급여제한 2. 법해석론적 분석방법 중 권리성 확인과 실제 사례 1) 권리 존재의 파악방법 2) 권리성의 실제 Ⅲ 결론 Ⅳ 참고문헌 Ⅱ 본론 1. 법해석론적 분석방법 중 급여의 제한과 실제 사례 사회복지법은 요건들을 충족했더라도 특정한 조건에 대하여 급여를 배제하거나 제한하는 규정들을 두고 있다. 그런데 여기에서 문제가 되는 것은 가입자의 保險료 체납
1) 권리 존재의 파악방법
설명
1) 대상자 적격성의 조각
다. 대상자에 대해 법적으로 보호할 만한 이익과 가치가 없다고 판단될 때는 국가의 재정과 권리를 보호해야 할 것이다. 권리성에 대해 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 이것은 보험이라는 기술적 차원에서 보험료의 납부와 급여 사이에 일정한 정도의 인과성을 전제하기 때문이다. 이와 같이 사회복지급여 및 서비스를 제한하는 유형을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 그러나 이러한 제한적 규정을 남용하게 되면 그것은 궁극적으로 집합적 책임을 축소하고 사회복지법의 원리가 파손되는 것이기 때문에 합리적인 이유와 조건에 대해 합리적인 정도의 제한을 가해야 할 것이다. 이와 같이 사회복지급여 및 서비스를 제한하는 유형을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 이것은 保險이라는 기술적 차원에서 保險료의 납부와 급여 사이에 일정한 정도의 인과성을 전제하기 때문일것이다 예를 들어, 국민건강保險법 제48조 제3항은 保險료를 체납한 자가 保險료를 완납할 때까지 保險급여의 실시를 유보할 수 있도록 규정하고 있다. 우선적으로 법조문의 명문상 권리가 있다는 규정이 존재하는지 파악할 필요가 있따 일단 법 규정으로 개인의 수급권이 있다는 조항이 있게 되면 권리성을 인정하는 데 매우 강력한 근거가 된다. 그러나 현실에서는 그렇지 못하기 때문에 사회복지법률을 analysis(분석) 할 때 사회복지급여에 대한 수급권을 인정하는지 여부를 analysis(분석) 하는 것은 매우 중요한 것이다. 그런데 여기에서 문제가 되는 것은 가입자의 보험료 체납
법해석론적 分析(분석)방법 중 급여의 제한과 권리성 확인의 영역에 대하여 설명하고 그 중 한 가지의 실제 事例(사례)를 들어 설명하시오.
Ⅱ 본론
법해석론적 분석방법, 급여의 제한, 권리성 확인, 실제 사례
1) 권리 존재의 파악방법
Ⅰ 서론
Ⅲ 결론
첫째, 명문 규定義(정의) 파악이다. 사회복지법은 요건들을 충족했더라도 특정한 조건에 대하여 급여를 배제하거나 제한하는 규정들을 두고 있다. 이것은 사회복지법의 원리가 개인의 자기책임이 아닌 집합적 책임을 수행하는 것이라 하더라도 개인적 책임으로 돌릴 수 있는 경우에 대해서 급여를 제한하고자 하는 취지 때문이다. 예를 들어, 국민건강보험법 제48조 제3항은 보험료를 체납한 자가 보험료를 완납할 때까지 보험급여의 실시를 유보할 수 있도록 규정하고 있다. 대상자에 대해 법적으로 보호할 만한 이익과 가치가 없다고 판단될 때는 국가의 재정과 권리를 보호해야 할 것이다. 가장 대표적인 예는 사회保險법상 保險료를 체납했을 경우 한정적으로 급여대상에서 제외하는 것이다.
